Propuestas que precisan de mil y una reuniones con mil y un responsables, actas protocolarias, documentos varios, intervenciones indirectas, permisos necesarios, opiniones asamblearias, intereses encontrados y rígideces procedimentales acaban produciendo un desgaste mental y físico que repercuten directamente en la agilidad de las empresas para afrontar los cambios.

Lo peor es que, en ciertos círculos, estos formalismos son presentados como el no va más de la excelencia empresarial, ya que persiguen categorizar y procedimentar cualquier situación o contingencia que se presenta en la empresa, sin atender a los matices, la heterogeneidad o, simplemente la necesidad que pueda surgir en cualquier momento.

En realidad lo que debemos plantearnos es que, si bien es necesario un cierto grado de protocolorización de actuaciones, estos forzados formulismos no son necesarios en aras de un control de nuestros procesos productivos y una mayor agilidad en nuestra gestión. O dicho de otra manera ¿Es realmente necesario el burocratizar absolutamente todos nuestros movimientos dentro de la empresa?.  Lo malo es que muchas veces este exceso de burocratización no responde realmente a una necesidad latente, sino que son consecuencia de aportaciones sesgadas o, peor todavía, a la tendencia a dificultar opciones sencillas, como si el elevar el nivel de complejidad supusiera una aportación de valor.

Una empresa, no lo olvidemos, es un ente vivo, cambiante y que debe responder cada vez con mayor rápidez a los cambios que se producen internamente y en nuestro entorno. Nuestro objetivo tiene que ser en todo momento agilizar y rentabilizar cada uno de nuestros movimientos, sin detenernos por formulismos que muchas veces nos lastran en aspectos críticos como son la toma de decisiones.

Probablemente no sea una sentencia políticamente correcta, pero en ocasiones funciona el axioma de “mejor pedir perdón, que pedir permiso”. No nos dejemos engañar por el espejismo del control riguroso, porque en ocasiones responden más a la conservación de pequeñas cuotas de poder y a la inseguridad o temor a tomar decisiones. También es cierto que para ello se necesitan ciertas dosis de valentía, allí donde el protocolo y el formalismo acaban por formar parte del ADN de la empresa y de la mayor parte de sus empleados.

ROI=(beneficio obtenido-inversión)/inversión, en el que el resultado se expresa en un tanto por ciento. Sin embargo, algo tan fácil y sencillo a priori no nos sirve tanto para calcular la eficacia de nuestras acciones en social media. ¿Estamos de acuerdo en que las redes son un canal de comunicación y conversación con nuestros clientes y obtener clientes potenciales? Pero también sabemos que su objetivo es la fidelización, la prescripción o recomendación, para acabar convirtiéndose en un futuro en una hipotética venta.

Por otro lado las redes sociales contribuyen de forma muy directa a fortalecer otros conceptos marketinianos como son el reconocimiento de marca (en este caso a través de la reputación social). Todos ellos son conceptos que difícilmente podemos cuantificar en unidades monetarias. Tenemos claro lo que invertimos en la construcción de nuestras redes sociales, pero no lo está  tanto que valor determinamos a estos elementos “intangibles”, pero también vitales para la Compañía. En definitiva ¿Cómo valoramos monetariamente nuestro grado de influencia en la red?

Al referirnos al concepto “retorno” en la red estamos hablando de un concepto flexible y tenemos que asignarle un valor (traducido en moneda). Y aquí reside la dificultad. ¿Cuánto vale un follower en Twitter, un fan en Facebook, un suscriptor en nuestro blog, o un comentario positivo sobre  nuestra empresa por parte de un blogger?

A priori nuestro retorno tiene que depender de los objetivos que nos hayamos marcado y asignarles un valor. Si el objetivo es conseguir una gran base de fans en nuestra página de Facebook, nuestro “beneficio” tiene que ser la cantidad y calidad de estos followers que hemos sido capaces de atraer. Por ejemplo no cuantificar empleados de la propia compañía, amigos sin relación directa con nuestro core de negocio y considerar únicamente aquellos followers que deseemos, segmentando por edad, zona geográfica, puesto de trabajo o categoría laboral. No todos los fans valen lo mismo, y esto debemos tenerlo muy en cuenta. Un punto de referencia para asignarle un valor nos lo puede dar el valor que otorgamos a una oportunidad de venta obtenida en campañas on-line, por ejemplo.

Y sobre estos aplicar un porcentaje económico como podríamos hacer sobre un lead. ¿Y este porcentaje? También dependerá del producto y servicio que comercializemos, de su valor, de su recurrencia, de su periodicidad.

En definitiva, debemos realizar una tarea de análisis profundo sobre que acciones estamos realizando en cada momento en las redes sociales, determinar el valor que les queremos asignar y estar muy atentos a cuantas de estas acciones se traducen en positivas frente a los objetivos marcados. Eso sí, recordando en todo momento que la venta, venta, puede quedar muy a medio y largo plazo.

Y ahora con la explosión de las redes sociales aún más. Blogs, Facebook, Twitter, Linkedin… son los nuevos medios de comunicaciónempresarial en el que parece que ciertos profesionales, por razón de edad biológica, ya se han quedado atrás. Yo mismo me sorprendo cuando oigo frases del tipo “necesitamos gente joven que nos introduzca en las redes sociales, porque este es el futuro” ; Y que eso lo diga precisamente un profesional que no ha llegado ni a los cuarenta y pocos, en un ejercicio de autodiscriminación, no exento de cierto masoquismo, es como mínimo preocupante. ¡Llegas a los cincuenta y no perteneces a la generación digital! Te has quedado atrás. Ni comprendes ni deseas comprender.

Y entramos en la segunda fase. Si tienes cierta edad y reconoces no estar dispuesto a hacer el esfuerzo de comprender e incorporar en tu actividad diaria las nuevas fórmulas de comunicación, por extensión cualquiera de tu misma edad o superior tiene que estar en el mismo estado de parálisis evolutiva. Y se sorprenden cuando te presentas con tu Ipad, utilizas el smartphone para muchas más cosas que hacer una llamada, mantienes regularmente, y desde hace años, dos blogs, dos cuentas de Twitter, actualizas regularmente Linkedin, te preocupas de que tu muro de Facebook tenga la presencia y el contenido que deseas, participas en foros, estás al día de las últimas novedades. No lo entienden.

Parece como si el envejecer viniera acompañado de una perdida de valor. Tú capacidad evolutiva se ha detenido en seco. Personalmente no me importaría demasiado si estas actitudes preconcebidas vienen dadas por gente más joven, que ya han nacido en plena época digital y están completamente ”al día” en lo referente a tecnología y redes sociales (mucho tendríamos que hablar y discutir sobre este tema y merecería otro post que no tiene cabida en la tipología de mi blog). Lo que me preocupa es que estas actitudes vengan de gente de mi propia generación, o incluso anteriores, con responsabilidades profesionales, en los campos del marketing, el management o en recursos humanos. 

Pues sí, señor. Cincuentón y análogico. Casí ná y para que vamos a discutir.

En definitiva toda una serie de situaciones que nos pueden llevar a una situación de ansiedad, de incomodidad en el trabajo, de estrés e incluso a tomar actitudes que no nos benefician para nada ni en nuestra vida profesional y probablemente trasciendan a nuestra vida personal.

En el fondo de nosotros mismos reconocemos que muchos de estos factores que nos angustian son ajenos a nuestro poder de actuación y/o decisión. No dependen en absoluto de nosotros, ni de nuestra capacidad de trabajo ni de nuestro sentido de la responsabilidad.

No tenemos incidencia en la situación del mercado. No participamos en las decisiones empresariales que se toman. Si trabajamos en una gran empresa podemos ser despedidos en cualquier momento por una decisión de alguien que ni tan solo sabe quienes somos y cuál es nuestra contribución a la buena marcha de la empresa.

Y podemos continuar así hasta el infinito. Hoy más que nunca estamos continuamente ante situaciones en las que no tenemos ninguna forma de ejercer un control efectivo. Pero no obstante seguimos dilapidando fuerzas y energías pendientes en las consecuencias de unas decisiones que son ajenas y, en muchas ocasiones ni tenemos la certeza de que vayan a ocurrir.

Ello nos genera desánimo, desconfianza respecto a nuestro entorno, baja motivación y puede que incluso una merma de nuestra productividad que nos lleva a perder nuestra visión global. Y si eres un mando intermedio y gestionas equipos humanos, todavía es peor porque acabas convirtiéndote en la cadena transmisora de un ambiente de trabajo enrarecido y muchas veces por percepciones que no están avaladas por la realidad o no tienen nada que ver con nostros y nuestro equipo.

Nuestra labor por tanto, es no perder ni un minuto de nuestro tiempo en estas cuestiones y menos que estas limiten nuestra capacidad de trabajo. Es imprescindible actuar con racionalidad, con naturalidad, viviendo el día a día con el mismo sentido de la responsabilidad que aplicamos en otras facetas de nuestra vida. Y cuidar mucho lo que decimos, lo que transmitimos y como gestionamos este tipo de situaciones entre nuestro equipo de trabajo, tanto si lo dirigimos como si formamos parte de él.

No podemos controlar ciertas situaciones. Muchas son meras especulaciones, que se dan con generosidad en las empresas de forma proporcional a su tamaño, y no sabemos si acabarán siendo realidad. ¿Y aunque lo fuera? Tampoco podemos hacer aboslutamente nada. Por higiene mental, por responsabilidad laboral, lo mejor es no preocuparte de lo que no puedes controlar.

Todos tenemos claro que el ERP es una herramienta crucial para las empresas y las necesidades de inversión y de mantenimiento de las mismas constituyen un elemento importante en la decisión de implementación de las mismas. Con el modelo del software como servicio (SaaS), parece que estas barreras de entrada desaparecen, al poder optar a las soluciones de gestión a un precio asequible y sin necesitar personal dedicado.

Ahora bien, si se necesita un software standard, de rápida implantación y sin demasiados requerimientos previos, el modelo puede ser una propuesta a tener en cuenta. Sin embargo, no está claro que una implantación SaaS sea más barata que una solución standard a largo plazo. No entraremos en el habitual debate sobre la seguridad, que seguirá abierto durante un periodo largo de tiempo.

Pero sí, en un sector en el que se exige de las aplicaciones ERP que se adapten a las necesidades de las empresas, no está para nada definido como se pueden parametrizar, adaptar y actualizar las soluciones de gestión en el modelo cloud. En realidad es como dar un paso atrás en los avances conseguidos por los ERP. No personalización, ningún control sobre los procesos de actualizaciones, que pueden llegar a ser forzosas por parte del proveedor, que pueden afectar a funcionalidades importantes necesarias para la buena marcha del negocio, y por supuesto, las actualizaciones son para todos.

Y otra cuestión, que casi nadie se plantea. Cuando ya no me interese esta modalidad ¿Qué pasará con los datos de mi empresa, que están en las nubes y en manos de un proveedor externo? No sería el primer caso que un proveedor de software no devuelven la información vertida en el sistema, cuando el contrato se da por terminado.

No se trata de negar las bondades del modelo cloud, que las tiene y que puede ser un acicate para que los ERP’s se asienten de forma definitiva dentro de las dinámicas empresariales de las pymes. Se trata de ser cautelosos, sopesar los pros y los contras, conocer las restricciones que existen respecto a ciertos datos, que no pueden traspasar fronteras por legislación, la conveniencia de externalizar un servicio que trata con información crítica de nuestra empresa y conocer los pros y los contras antes de tomar una decisión

Al menos eso es lo que se desprende de un informe internacional realizado por Technology Evaluation Centers, en el que se encuestó a 307 directivos de diversos sectores de actividad, sobre sus soluciones ERP y la capacidad de estas para adaptase a cualquier cambio en el modelo de negocio.

El estudio centrado en empresas entre 100 y 1000 trabajadores, que ya implica un ratio de complejidad importante en sus sistemas ERP, desvelaba que el 55% de ellas no podian asumir cambios en los datos y en los procesos de negocio sin tener que recurrir a consultores externos, lo que encarecía el proceso de cambio.

Eso supone que el grado de independencia de las empresas respecto a su ERP es realmente bajo para afrontar cualquier renovación, adaptación o cambio. Lo que más preocupa es que estos cambios comportan en ocasiones una paralización de todo el negocio, lo que implica un elevado volumen de pérdidas en razón de los costes ocultos de la solución de gestión y no siempre con la seguridad de que las adaptaciones respondan al 100% a los requerimientos del  negocio.

El problema es que muchas empresas se encuentran con programas de gestión sobredimensionados, parcheados en base a diferentes etapas de crecimiento, y que cada vez son más complejos, menos eficientes y con un coste en recursos TIC realmente importante.

¿Quiere decir eso que es mejor afrontar una renovación total? No necesariamente, pero sí es importante que las organizaciones evaluen al milímetro todos los costes y si les sale rentable que su grado de dependencia del fabricante del ERP sea elevado. En el mercado ya existen soluciones adaptadas a la casuística empresarial en las que la gestión del cambio forma parte de su filosofía operativa y puede simplificar el proceso, responder a las necesidades del negocio y que no suponga una inversión importante en consultores externos, ni reformular programaciones en el código fuente.

El avance de la tecnología en el sector del ERP permite que la gestión y adaptación de los sistemas a los requerimientos de la empresa no se conviertan en un reto para ellas, en una paralización de su negocio ni en una inversión desrobitada.

Todos estamos de acuerdo en afirmar que las redes sociales han venido para quedarse y son un nuevo medio de comunicación y relación con nuestros clientes. Pero la verdad es que muchas veces esto no deja de ser una declaración de cara a la galería y en el fondo, muchos ejecutivos comerciales y de marketing no dejan de pensar que esto de las redes sociales si no “venden”, en términos puramente económicos, no tienen demasiado sentido.

La necesidad de generar ventas, de conseguir nuevos leads y alcanzar los objetivos de venta fijados, distorsionan el desarrollo de las redes sociales  dentro de las políticas de marketing de las empresas. Muchas veces todo se reduce a crear un perfil y bombardear a los usuarios con información de productos, ofertas, promociones, como si las redes sociales fueran un elemento de promoción low-cost.

Y olvidamos lo más importante. En las ventas nuestros clientes pueden ser vistos como un valor estadístico, pero en las redes sociales estos clientes son personas y como tales, este tipo de actuaciones generan rechazo en primer término, una mala imagen de la compañía a continuación y lo que es peor, puede extenderse esta imagen fuera de la propia red social creada (artículos en blogs, comentarios en redes profesionales, mensajes en comunidades, etc.).

Quienes siguen este camino, que es más una línea de pensamiento que no ha visto que los mercados están cambiando, están condenados al fracaso. Cualquier iniciativa de este tipo dentro de la empresa que pase por exigir un retorno de la inversión traducida en ventas, está destinada al fracaso.

Las redes sociales son un canal de comunicación de la empresa, no un canal de ventas. Por supuesto que una comunicación positiva con nuestros clientes y clientes potenciales genera un amyor grado de confianza y esto, tarde o temprano, se traduce en mayores ventas, prescripción de nuestros productos y servicios y un mayor reconocimiento de marca.

Y además es un canal de comunicación en ambas direcciones. Ya no nuestros clientes; nuestros partners, proveedores y empleados están en las redes sociales. No son un número, no forman parte de una estadística ni de un cuadro de mandos. Son personas que opinan, que piensan y que quieren ser tratados de forma personalizada, estableciendo una relación de confianza y complicidad y no con un vendedor cuyo único objetivo es colocar un producto y/o alcanzar un objetivo de venta.

Detrás queda el proceso de venta, el mostrar todo lo que el ERP puede hacer por su empresa, la parametrización realizada, las necesidades que han cubierto, el retorno de la inversión que pueden esperar, la explicitación del aumento de la productividad que lleva consigo y todas las demás ventajas que pueden obtener con su nuevo sistema de gestión.

Y es en este momento donde todo puede irse al traste. Delante tuyo tienes un muro infranqueable que se llama usuario. Sí, sí, ese que en ese momento te mira como si fueras un bicho raro o el monstruo de las galletas y te dice: “no se porque me has cambiado esto, si yo antes lo hacía de otra manera”.

Todo tu trabajo, toda la dedicación a conseguir que el usuario ahorre tiempo, esfuerzo y que la empresa consiga una mayor productividad, se ha ido casi al traste. Te colocas en una disyuntiva. O das por terminado tu trabajo, y que la pyme resuelva esta resistencia, o decides emplear tu tiempo en convencer al usuario descontento de que parte del trabajo se ha realizado pensando en él. Pero… ¿Cómo lo hacemos?

Ya hemos hablado mucho del miedo al cambio, del más vale malo conocido que bueno por conocer, y lo peor es que no luchamos contra la tecnología, sino contra las mentalidades, los carácteres y el miedo inherente a la evolución.

En este momento debemos luchar por hacer ver las ventajas que el ERP tiene directamente sobre el usuario, como se rentabiliza su trabajo con un menor esfuerzo, como puede mejorar sus procesos diarios minimizando errores y, sobre todo como el nuevo ERP le puede ayudar a potenciar su prestigio profesional y su mejora dentro de la empresa.

No podemos hacerlo por la fuerza. Tenemos que conseguir que el usuario vea la herramienta como una mejora propia, como le asegura que, gracias a las actualizaciones y a las funcionalidades del ERP, está asegurando su futuro laboral y reducir el riesgo de quedar obsoleto, gracias a una herramienta tecnológicamente actualizada, que es la suma y resultado de la experiencia diaria de miles de usuarios que están usando la misma aplicación, el trabajo de decenas de programadores y asesores que buscan la mejor funcionalidad y usabilidad y que su dominio y uso puede ser su mejor aliada para su estabilidad y promoción laboral.

Si no conseguimos esto, lo único que tendremos es un usuario descontento, que infrautilizará el ERP y no contribuirá a su explotación óptima y a tangibilizar sus ventajas en la empresa. En el peor de los casos, al final, la culpa de todo la tendrá la aplicación.

Si no lo conseguimos

Debe ser un mal endémico, porque todos entienden de fútbol, pero también están preparados para ser políticos, los obreros de la construcción saben más que los arquitectos, los mecánicos más que los ingenieros y todo el mundo opina sobre todo con el mismo aplomo y seguridad que los “hi de algo” de nuestra Edad de Oro.

Y de esto no nos escapamos ni las empresas. A nivel profesional también hay ciertos puestos laborales en los que todos están en el derecho de dar su opinión, independientemente de su preparación. Me refiero a los Departamentos de Marketing y Comunicación. Más allá del típico tópico del antagonismo entre los departamentos Comerciales y los de Marketing, la labor de estos últimos, también es más visible y expuesta al escrutinio público desde todos los rincones de la Compañía.

¿Cuantos de nosotros no nos hemos encontrado que nos discuten una palabra, una coma, la elección de un color o una fotografía? Pongo el ejemplo de Marketing, porque está a la orden del día, pero esto ocurre con muchos departamentos de la empresa. Además ocurre desde todas las direcciones. Del menor empleado al directivo ¿cuantas encuestas se han realizado en nuestro país en el que un porcentaje muy alto de nuestros trabajadores piensan que sus jefes son unos inútiles? Por supuesto, es que ellos lo harían mejor, desde siempre. 

Y es que nos llenamos últimamente la boca con términos como colaboración, cohesión, gestión del capital humano, honestidad, transparencia, pero aún no he encontrado a nadie que hable de algo importantísimo: EL RESPETO PROFESIONAL. Porque en definitiva se trata de esto.

Es inaudito en las organizaciones, desde todos los niveles, la falta de ese respeto profesional, enmendando planas, discutiendo u opinando sobre temas en que sabemos positivamente que no tenemos la preparación necesaria, ni conocemos el porqué de las decisiones. Desde abajo, sencillamente, nosotros lo haríamos mejor, que es una forma de decir que nadie reconoce tu valía y por eso ocupas la posición laboral que tienes y te pagan lo que te pagan, que siempre es poco y mal.

Y por el otro lado, desde el directivo o mando intermedio al inferior. Se gastan una cantidad impresionante en reclutar a los mejores profesionales, potencian el mensaje de que el mayor activo de la compañía son sus trabajadores… y a la mínima se enfrascan en discutir la pertinencia de una palabra, una coma de un mensaje, intervenir en cualquier cuestión que poco aporta a su trabajo de dirección, bajan al terreno de juego por cuestiones nímias. También es una forma de afirmación, de autoridad mal entendida, pero que muchas veces es contraproducente, porqué una cosa es consensuar y otra muy diferente es mandar y obedecer.

Los que por suerte o desgracia ocupamos puestos laborales con mucha visibilidad, hemos desarrollado una especie de coraza ante este tipo de actitudes. Te discuten el gramaje y brillo de un catálogo, las fotografías se convierten en un juego de Facebook, votando si te gusta o no te gusta, los slogans se multiplican por cien cuando se presenta uno, te corrigen una coma o un punto, una frase mejorable, una palabra más descriptiva, las documentaciones se pueden presentar en otro orden, el coffe break de una jornada comercial lo hubieran presentado de otra manera, el menú no es el adecuado, el color de las cortinas, has elegido un micro inalámbrico en lugar de un atril con micrófono fijo… y así ad infinitum.

Llamémoslo como queramos, pero todo se reduce a fin de cuentas a una falta crónica de RESPETO PROFESIONAL, de lo que estamos todos muy necesitados.

El autor sostiene que la tendencia a reemplazar las conversaciones por el envío de e-mails crea conflictos profesionales y genera ineficiencia estructural en la empresa. Todos tenemos claro los problemas que se derivan de la lectura de un mensaje mal interpretado o mal redactado y los conflictos personales y profesionales que se pueden producir.

Sin embargo es curioso constatar que en un mismo espacio reducido de trabajo, gente que podría hablar perfectamente cara a cara se limitan a enviarse e-mails, cuando todo el mundo sabe que es más rápido decir una frase que escribirla, y que además la podemos entonar y apoyar con gestos que diluyen cualquier mala interpretación.

Pero también hay otro fenómeno dentro de las compañías que es el envío de e-mails con copia a 1000 destinatarios. Y cuanto más grande es la compañía más acentuado es este fenómeno. Un e-mail con copia a muchos invita a la contestación, a dar la opinión, a rebatir, a apoyar y un pequeño comentario, una sugerencia o una toma de posición se convierte en una charla interminable en el que se acaba olvidando el mensaje original.

Y lo que es peor, es que hemos dedicado un volumen considerable de nuestro tiempo de trabajo a leer, a participar y a pensar en algo que, en muchas ocasiones, resulta irrelevante. Dejamos de centrarnos en el trabajo que estamos realizando y pasamos horas pendientes del maldito e-mail. Y si en los destinatarios están mandos directivos, esto puede convertirse en un infierno.

La toma de decisiones se transforma en una asamblea perpetua, en la que todo se retrasa, todo se discute, todos aportan, todos destruyen, todos intervienen, y nos volvemos ineficaces. 

Ante esta situación, y que se produce en muchas compañías, la solución es protocolarizar las comunicaciones entre los empleados de la empresa. Algo tan sencillo como establecer que los destinatarios que figuran en el “Para” de nuestro e-mail son a quienes se les invita a contestar, y los que figuran en la copia sólo están a título informativo. Lo ideal es que el sentido común y el pundonor profesional ya limitara la lista de destinatarios a los mínimos imprescindibles y que sustituyéramos los correos por las conversaciones siempre que se pueda.

Pero tampoco podemos obviar que estamos hablando de personas. Con su personalidad, sus miedos, inseguridades, ambiciones y ego. Al fin uno se pregunta ¿Es necesario un e-mail de trabajo con copia a multitud de destinatarios? Y si la respuesta es negativa… ¿qué nos lleva a hacerlo?

Supongo que todo depende de la propia posición en la empresa. Se me ocurre que no es lo mismo si eres un trabajador, un mando intermedio o un directivo. Si eres un trabajador o un mando intermedio esto se puede producir por dos razones principales.

La primera sería diluir la responsabilidad o el tomar decisiones. Si se comparte y todos dan su opinión, muchas veces lo que buscamos es que alguien asuma nuestra propia irresolución y la ocultamos bajo un modelo colaborativo-informativo. No decisión, no responsabilidad.

La segunda podría ser para tangibilizar un pequeño éxito, un logro, difundiéndolo, en una escasa esperanza de reconocimiento profesional y alguna retribución futura. Pero tampoco es una solución; siempre hay alguien que dice que se podría hacer mejor, otro que no está nada de acuerdo, otro que opina que no aporta nada. Y ahí llegamos a la inoperancia total. Un e-mail se ha convertido en un chat interminable, en un concurso deprimente de destacar frente a los superiores. Pero ahí prima la condición humana sobre la necesidad empresarial, y poco podemos hacer si no existe una normativa clara sobre la comunicación a través del e-mail.

Claro, que también están los directivos. El uso de e-mail con copia a mil es la tangibilización de su autoridad, que no liderazgo. En muchas ocasiones el mail se convierte en el instrumento, como afirma Álvaro González en el libro que nos ocupa, para evitar el conversar cara a cara con las personas de su equipo, dirigir “disparando e-mails desde la distancia como un francotirador”, lo utilizan para dar instrucciones, imponer posiciones  y reafirmar su propia posición dentro de la Compañía. Eso, si no fomentan inconscientemente estos debates interminables, en los que pueden ejercer de privilegiados espectadores, moderadores, arte, parte y juez. Pero es que en este tipo de conductas la naturaleza humana es la dominante.

Podría alguien decirme que la ventaja es que se democratiza la información y se fomenta la comunicación vertical y horizontal. También es cierto y probablemente este no sea un post políticamente correcto. Únicamente una reflexión: ¿En tu empresa no pasa esto? ¿Y tú que opinas?